Za ČSSD obsáhle reagoval kandidát č. 8 Tomáš Mach

Pravděpodobně jako poslední se do naší ankety zapojil Ing. Tomáš Mach, PhD. Původně měly rozhovory posloužit k lepší orientaci před předčasnými volbami, avšak v momentě rozeslání už bylo všechno jinak. Nicméně s kandidáty jsme nadále v kontaktu, takže do řádných voleb přineseme ještě další materiál.

Politikům důvěřuje v současnosti nejméně lidí od vzniku České republiky. Podle Mladé Fronty Dnes dokonce plnou důvěru politikům vyjádřila pouze 2 % obyvatel. Co chcete do politiky přinést zrovna vy, čím chcete získat důvěru lidí?

Důvěru lidí si nelze naplánovat, důvěru lidí si musíte získat. Získat si důvěru lidí je jednoznačně dlouhodobá záležitost, na které je třeba usilovně a systematicky tvrdě pracovat. Naplníte-li  potřeby lidí, přijdou na řadu jejich přání a ani těmi to většinou nekončí – je to  jak se říká „běh na dlouhou trať“. Pokud dostojíte svým závazkům vůči svému okolí, ať už se jedná o sdělení pozitivní či negativní, důvěru lidí tím rozhodně neztratíte. V tomto ohledu bych striktně neodděloval politickou scénu a širokou veřejnost, důvěru lidí si přeci buduje každý z nás individuelně. A co bych chtěl přinést do politiky já a čím si chci získat důvěru lidí? Mám jednu obrovskou výhodu a díky mému zaměstnání. Díky mé pracovní náplni jsem v pravidelném kontaktu s většinou starostů a zástupců obcí a měst na celém našem okrese. Odpovím Vám obkličkou. Pokud bych si jejich náklonnost a důvěru během 7 let nezískal, asi bych svoji práci vykonával špatně a nedovolil bych si na post kandidáta do poslanecké sněmovny kandidovat. Na druhou stranu je pravdou, že daleko větší prostor ve své pracovní činnosti věnuji satelitním obcím města Nymburka, kde mne leckdy zná daleko více lidí, než v Nymburce samotném a cítím tak veliký dluh vůči našemu městu a věřte, že hledám cestičky, jak  bych se zde mohl prezentovat, s lidmi komunikovat a snažit se získávat si tak jejich důvěru. Je to o každodenní práci, o komunikaci a o ochotě naslouchat lidem, kteří za Vámi přijdou s každodenními běžnými starostmi a problémy.

Co si myslíte o výroku Ústavního soudu? Jste pro omezení jeho pravomocí, nebo naopak jste pro posílení jeho úlohy?

Nejsem kompetentní se vyjadřovat k pravomoci Ústavního soudu, mohu Vám pouze sdělit svůj osobní názor. Výrok respektuji, resp. musím respektovat, avšak velmi nemile mne překvapil. To co se odehrálo nepřičítám na vrub Ústavnímu soudu, jeho omezení či posílení pravomocí  je určitě téma, o kterém se bude vést hlubší diskuze. Jednání ohledně konání, posunutí či zrušení voleb jsem  velmi intenzivně sledoval a velmi mě mrzí mnohdy unáhlené reakce některých  lidí vyjadřujících se k tomuto tématu, bohužel i lidí, u kterých bych to nikdy nečekal.     

Co si myslíte, že poslanec Poslanecké sněmovny nebo senátor Senátu České republiky může udělat pro lidi, kteří ho zvolili? Má k nim cítit nějakou zodpovědnost? Měl by prosazovat zájmy obyvatel regionu, za který je zvolený, nebo se řídit stranickou příslušností?

Odpovědnost ke svým voličům je přeci samozřejmostí. Každý potenciální volič volí politickou stranu podle programu, který mu ta či ona strana nabízí a podle charakteru a sympatie kandidáta, pokud ho zná. Pokud lidé dají svůj hlas jim zvolenému kandidátovi, měli by tím přece dávat najevo souhlasné stanovisko i s programovým prohlášením, se kterým vstupuje do voleb jejich kandidát. Prioritou a především zodpovědností všech, od regionálních politiků, poslanců či senátorů, by mělo být jednoznačně prosazování potřeb a zájmů obyvatel daného regionu, a tím se vracím k první Vaší otázce – získat si jejich důvěru. Pokud by má kandidatura vyšla, bylo by to samozřejmě i mou prvořadou prioritou s cílem přinést do našeho regionu co nejvíce financí.

Mají opodstatnění nároky poslanců a senátorů na různé příplatky a platy na asistenty? Neměla by se odvíjet mzda poslanců a senátorů od průměrné reálné mzdy?

Domnívám se, pokud se nepletu, že platy poslanců a senátorů jsou legislativně určené dle zákona. Jestli jsou veškeré jejich nároky opodstatněné či nikoli můžu těžko posoudit. Je pravdou, že některé finanční náhrady se vymykají realitě běžného života běžných lidí. To je to, co mnohým lidem leží v žaludku a nemůžou se s tím smířit. Odbočím-li od finančního zajištění poslanců, hlasoval bych spíše pro omezení jejich imunity.

Jste pro přímou volbu prezidenta?

Jednoznačně ano, pokud by to bylo již při příští volbě, byl bych za to rád.

Sdílíte názor většiny voličů, že poslanci a senátoři žijí ve světě zcela odtrženém od každodenní reality?

To je otázka přístupu každého jedince a nelze tuto otázku všeobecně paušalizovat. Osobně si myslím, že většina poslanců a senátorů vykonává svoji práci svědomitě (alespoň ti, které osobně znám) a že nežijí ve světě zcela odtrženém  od každodenní reality. Vnímám pouze někdy to, že díky svému „stranickému“ nadhledu, díky informacím, se kterými každodenně pracují a které se k nám ani nedostanou, může být výsledek jejich snažení v rozporu s naším míněním a přesvědčením.

Co si myslíte o odložení voleb?

Z mého pohledu jsem z toho zklamaný. Musím přiznat, že z počátku jsem měl z rozhodnutí odložit volby do Poslanecké sněmovny až do řádného termínu velmi rozpačité a smíšené pocity. Nechtěl jsem dělat nějaké unáhlené reakce a závěry a snažil se zjistit pravý důvod. Důvod nakonec byl velmi prostý. Bohužel, všichni oslovení ústavní experti se shodli, že je vysoce pravděpodobné, že v případě podání ústavní stížnosti může být tato stížnost úspěšná. Za jisté pak považovali rozhodnutí Ústavního soudu, kterým by pozastavil výrok rozhodnutí presidenta republiky o vyhlášení voleb do doby samotného rozhodnutí Ústavního soudu. Co by to v praxi znamenalo?

1.      Zemi by spravovala vláda bez kontroly Poslanecké sněmovny.

2.      Rozpočtové provizorium by bylo jisté na několik měsíců, což by znamenalo zmrazení všech investičních akcí státu.

3.      Senát, kde mají většinu pravicové strany, by pravděpodobně schvaloval  zákony, na které by ČSSD nemohla mít prakticky žádný vliv.

Takové řešení by bylo v naprostém rozporu s tím, co ČSSD zastává a co slibovala ve své volební kampani. Na závěr bych chtěl říci, že stále trvám na tom, že předčasné volby v co nejbližším termínu by byly nejlepším řešením pro tuto zemi. Avšak řešením není risk  v podobě dalšího zrušení voleb Ústavním soudem a tedy hrozící chaos a krize v zemi. Je účelové přisuzování a dávání odpovědnosti za odložení voleb jedinému člověku jedné strany, odpovědnost by měla nést celá politická garnitura, včetně  Ústavního soudu.

Děkujeme za rozhovor